В конце записи про зарезервированное пространство я попросил вас ответить на несколько вопросов. Сегодня я публикую результаты опроса.
Помимо блога опрос также анонсировался в моем канале Telegram. Откликнулись 270 человек, но поскольку двое выбрали «другой» тип диска, для некоторых категорий анализа использовалось 268 ответов.
Я рассчитывал увидеть побольше респондентов, но понятно, что в один вариант опроса ткнуть проще, чем напрягаться на шесть ответов :)
[+] Сегодня в программе
Версия Windows
9 из 10 читателей блога и канала уже перешли на Windows 10. Фрагментация по версиям неизбежна, но это тема для отдельного опроса.
Тип дискового накопителя
У 88% читателей ОС Windows разных версий установлены на твердотельный накопитель, что решает основные вопросы производительности.
Из фильтра по той же выборке следует, что на жестком диске Windows 10 установлена у каждого десятого читателя. У пользователей других ОС, пусть их и немного, этот показатель почти в два раза выше!
| Версия Windows | Установка на HDD |
|---|---|
| Windows 10 | 10% |
| Другая | 19% |
Другими словами, каждый пятый владелец старой ОС Windows еще и на медленном диске сидит.
Объем SSD у владельцев Windows 10
Опрос был порожден материалом о пространстве, которое резервирует Windows 10. Поэтому я смотрел в первую очередь на то, как это повлияет на владельцев SSD именно в этой ОС.
Лишь 1/3 читателей работает в Windows 10 на SSD объемом не более 128GB. У остальных такие диски, видимо, уже переместились из главного ПК во второстепенные, либо служат в качестве дополнительного накопителя.
У меня в основном ноутбуке (стационарном) так и есть — работает пара SSD 256+256GB и внешний HDD, а старые твердотельные диски 128GB — во вспомогательных ноутбуках или в резерве.
Количество разделов на SSD с Windows 10
Если воспринимать результаты опроса буквально, можно подумать, что привычка дробить диск на разделы уходит в прошлое.
Однако такой расклад может быть просто следствием относительно небольших дисков. Терабайтные SSD есть всего у 5 человек (2.5%) и двое из них (и только они) создали по четыре раздела.
Свободное пространство
Здесь интересны два аспекта – оптимальная производительность (не менее 15% свободного пространства) и влияние 7GB зарезервированного пространства на объем доступных пользователю файлов.
Анализ данных по системному разделу дает такой расклад:
- Менее 15% свободного пространства у 12% респондентов. Их 32 человека, при этом лишь трое создали на диске больше одного раздела. Любопытно, что у всех троих HDD объемом не менее 360GB, т.е. налицо неправильное планирование структуры разделов.
- Менее 8GB свободно лишь у 3% читателей с Windows 10. Из этих шести человек четверо обладают SSD объемом от 32 до 120GB, на которых зарезервированное пространство не включается, а пятый – один из тех владельцев HDD, что не рассчитали объем раздела с ОС.
- Владельцы Windows 10 на SSD не испытывают проблем со свободным местом. У обладателей дисков объемом 120-128GB в среднем свободно 34GB, а у владельцев дисков 250-256GB – свободно 99GB.
Резюме
Выборка не очень большая, но среднестатистический портрет читателя вырисовывается: Windows 10 на SSD объемом 240-256GB, где на системном разделе свободно около 100GB. Занятно, что я и сам такой :)
Необработанные результаты опроса доступны в Google Sheets.
Это последняя запись уходящего года. Удачи и здоровья вам в новом году!
Странно, что на SSD дисках нет ни у кого 3 разделов.
И в чем причина, анализировать количество разделов не по всем пользователям, и даже не по всем пользователям W10, а только по владельцам W10 SSD?
Анализировал я все (и вы можете), а опубликовал именно это. Причина лежит на поверхности:
дискриминация ретроградовэто 77% аудитории, в 7 раз больше следующей группы.Вадим, это достаточно спорный вывод, т.к. время записи во flash SSD измеряется в мс, а не нс как в HDD, и хороший серверный HDD легко обгоняет любой SSD в линейной записи. Большое преимущество SSD только в чтении мелких файлов и то в сравнении с HDD 5400 об/мин. Кстати, большинство людей, использующих ноутбуки сидят на очень медленных HDD Toshiba и Seagate 5400 об/мин и не участвуют в подобных опросах никогда, так как вряд ли отличают HDD от SSD и тем более MMC :-)
Нужно всё-таки разделять маркетинг и технику.
P.S. Кстати, переход на HDD WD Black на 500 ГБ 7200 об/мин с медленных HDD Toshiba и Seagate 5400 об/мин в данном случае будет более дешевым компромиссным решением, чем хороший SSD на 256 ГБ.
Не понял, в чем спорный вывод… Я анализирую тех, кто проголосовал (читатели блога и канала ТГ), и не проецирую это на остальных. А у вас я вижу очень спорный тезис о том, что существенная для анализа доля читателей использует серверные HDD.
7200 не решает проблем производительности в бюджетных ноутбуках, хотя бы потому, что если там стоит 5400, то и памятью он обделен. Компромисс тут разве что в увеличении дискового пространства в ущерб потенциальной производительности SSD. Но недостаточный объем SSD как раз решается кэдди вместо DVD, внешними дисками и т.п.
WD Black не является серверным HDD.
Я не против SSD в качестве системного диска, но не приветствую использовать SSD в качестве диска для файлов пользователя: из-за «тупки» при сохранении файлов и, как правило, внезапности отказа и бОльших проблемах при восстановлении данных.
Компромисс в быстром HDD вместо SDD из-за того, что в 90% ноутбуках только один диск и как раз из-за нехватки памяти ОЗУ быстрый HDD быстрее будет работать со SWAP-файлом + для дополнительного SWAP можно использовать SD-карту на 32 ГБ в режиме ReadyBoost, как сделано это у меня (ускорение запуска программ значительное, только нужно проверять действие ReadyBoost через пару недель, отключением оного).
И да, я в своё время в 2015 году заменил Seagate Momentus на WD Black — пока всё устраивает.
P.S. По вопросу нескольких разделов на диске. Два раздела делаю себе и другим людям, чтобы иметь меньше проблем при переустановке системы с переносом пользовательских данных. Думаю, те кто делает также, руководствуются теми же соображениями. Те кто хранит данные на системном диске никогда еще не теряли данные при «восстановлении» системы (в Windows 10 это более чем реально, особенно при уходе ноутбука в «сон» в момент переустановки системы «поверх» — был реальный случай).
Поясните пожалуйста про время записи и чтения ссд и дополнительно еще про время доступа к хдд и время доступа к ссд. Вы делали тесты? А я делал. И рейд 0 хдд с ссд сравнивал)
Мне не нравятся хдд именно из-за этого, постоянные фризы и замирания из-за времени доступа и постоянных задержек. Когда у Вас рабочий комп так себя ведет это раздражает. Они не могут обеспечить плавность работы при инпут-оутпут больших объемов данных. Задержка в несколько секунд каждую минуту в итоге съедает уйму времени, тормозит творческий процесс и сбивает с ритма, что по капле приводит к стрессу и неудовлетворительной работе. Оптимально писиай млц ссд 2400-3500 МБ/с — могут такое хдд? С появлением кулц (чему я рад) млц подешевел в два раза) «Железный конь идет на смену крестьянской лошадке» (с) Бендер)))
Александр, про время чтения и записи микросхем flash-памяти написал ниже.
Про фризы RAID 0 — это вопросы к конкретным драйверам и железу (совместимость, ошибки и т.п.). Если Вы пишите про PCI-e MLC SSD, то и тип, и цену озвучьте этого SSD, а также тип и цену бывшего HDD и его цену (или комплекта бывших в применении HDD)
Расскажите, пожалуйста, как вы получили наносекунды при записи на HDD? И можно ли пример пары, в которой диск обгоняет SSD?
Такая картина, наверное, потому, что это оптимальный вариант. У меня так же. 500 много, 100 мало, 250 в самый раз и 80 свободно. В опросе не участвовал.
Сейчас перехожу с SSD 256 на 512 Гб. Замучился чистить системные диски, постоянно заканчивается место, не хватает 256. Рабочий компьютер перевел, теперь дело за домашним.
А чем 256 забивается дома / на работе? Программы, пользовательские файлы, игры?
У меня на ПК и ноуте Win10 на SSD 240Gb, свободно порядка 50%, т.к. профили пользователей вынесены на HDD.
В опросе не участвовал.
Десятка занимает 40 гигов а ее образ 30 — зачем нужны диски в 256 и выше?
Для всего остального у меня 6 терабайт винчестеров.
Потому что «всё остальное» слишком разношёрстное и не всегда ему хватает скоростей ХДД? Фильмы, фотки — ОК. А вот IDE, фотошоп, игры лучше устанавливать на твердотельник.
жду не дождусь когда смогу просто забыть про 6ТБ (3 HDD) и заменить их твердотельными (а лучше одним), в корзины 5.25 по 4 диска. Каждый раз когда думаю расширить объем хранилища редкоиспользуемых данных и купить 4-6ТБ диск — смотрю на отзывы и ничего хорошего не вижу. Такое ощущение что все новые объемные hdd в плане надежности не выдерживают никакой критики.
И я из тех кто пока что не делает бэкапы, а все самое ценное естественным путем либо обесценивается, либо перетекает в облако т.к. это просто удобно делать (т.к. так оно работает по умолчанию) не думая об этом как о дополнительной мере (фото в google photo).
Непонятно… Если у вас нет ничего ценного или оно в облаках, чем забиты 6ТБ?
Чемоданами без ручки. Нести неудобно, а выкинуть жалко.
Сам пока храню множество CD/DVD дисков. А из 500-600Гб данных на винте, бекапу подлежит только треть. И это я не активный собиратель коллекций. Некоторым же подавай BD-Remux. Вот и набираются терабайты, которые потерять жалко, но не настолько чтобы идти на удвоение стоимости хранения, особенно с учетом достаточно невысокого шанса потери.
Здравствуйте !
Жаль,что я пропустил этот диалог и опрос пользователей.
Разрешите мне свои добавить ответы на него.
Я давно читаю статьи и диалоги на сайте Вадима Стеркина.
Жаль конечно,что на сайте ВКонтакте Вадим Стеркин посвящает только операционной системе Windows 10.А теперь по теме опроса.
1-Версия Windows
У меня с июля 2010 года стоит постоянно система Windows 7 Начальная,лицензионная.
2-Тип дискового накопителя
Samsung HM250HI 250 Gb HDD
Прошивка 2АС101С4
Интерфейс Serial ATA
Режим передачи SATA/300
Стандарт ATA8-ACS,ATA8-ACSversion 6
Возможности S.M.A.R.T. APM,AAM и NCQ
3-Объем SSD у владельцев Windows 10
У меня нет такого типа,но объём моего типа 250 Gb
4-Количество разделов на SSD с Windows 10
У меня нет такой системы,но на моём диске всего два раздела.
Первый раздел С: системный размером 71,8 Gb
Второй раздел D: рабочий размером 145 Gb
5-Свободное пространство
На системном разделе C: 44,7 Gb
На рабочем разделе D: 73,6 Gb
Извините за более подробную информацию по опросу.
С наступающим 2020 годом !
Здоровья Вам и процветания вашему сайта !
С уважением Владимир.
2 SSD:
— nvme ADATA 512 Gb (системный, Win 10 1909)
— SATA WD 3D blue 1Tb — под данные и файлопомойку
Ни на какие разделы не разбивал, от HDD избавился, как от пережитка )))
В опросе не участвовал — не слежу за темами к сожалению
Я этого и не утверждал. Серверные HDD вы упомянули в первом предложении своего первого комментария к этой статье в контексте спорности моих выводов.
Рад, что вам достаточно производительности с WD Black.
Вадим, я очень благодарен Вам за Ваш труд в плане продвижения новых идей и технологий в массы. Просто меня зацепила безапелляционность применения SSD: новое=лучшее.
Как тут уже в комментариях заметили SSD бывают разные и SATA, и PCI-e, и M2, и eMMC и т.п. У всех у них разные быстродействие и надежность, и, соответственно, цена. Т.к. Вы рассматриваете сегмент для ноутбуков, то тут нужно было хотя бы упомянуть, что есть откровенно провальные бюджетные SSD как в плане производительности, так и надежности, и что Вы это предполагаете, но не акцентируете на этом внимание. В этом случае у меня к Вам не было бы никаких вопросов.
Мне кажется или вы отстали от прогресса по ссд лет на 10? Уже несколько лет есть nvme диски, хорошие модели которых держат стабильно 900мбайт/с на запись, на всем промежутке, а в кеш до 3500мбайт/с. Чтение соответственно стабильные 2500мбайт/с емнип точно не помню. (970ево+). А последние достижения HDD — это SMR-подобные технологии. Да, по скорости линейной чтения/записи ели подбираются к sata3, что я лично видел — 360 мбайт/с. Пускай серверный диск будет быстрее на 30%, это не идёт ни в какое сравнение с ssd, вообще
Скорость чтения и записи (flash-памяти)
«Скорость стирания варьируется от единиц до сотен миллисекунд в зависимости от размера стираемого блока. Скорость записи — десятки-сотни микросекунд.
Обычно скорость чтения для NOR-микросхем нормируется в десятки наносекунд. Для NAND-микросхем скорость чтения составляет десятки микросекунд.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B5%D1%88-%D0%BF%D0%B0%D0%BC%D1%8F%D1%82%D1%8C
До даташитов конкретных микросхем не дошел: поверьте, там будут такие же цифры.
Высокие скорости чтения/записи — это результат работы кэша:
«Сейчас уже практически все производители SSD (по крайней все приличные) в TLC накопителях используют SLC кэш. Т.к. сама по себе современная TLC память ну очень тормозная. Собственно по ссылке с тестами самсунга это хорошо видно — 520 МБ/с в SLC режиме против 150 МБ/с в TLC на том же самом железе (контроллер и чипы памяти).
И это еще далеко не худший вариант (850 EVO вообще один из самых быстрых SOHO SSD на рынке) в запущенных случаях в дешевых TLC SSD реальная скорость записи всего около 30-50 МБ/с несмотря на то что запись идет сразу минимум по 4 каналам параллельно. Причем это скорость линейной записи — даже в несколько раз хуже обычных винчестеров.
И приходится этот мрак маскировать SLC кэшем, что в типичной пользовательской («домашней») нагрузке обычно спасает ситуацию, т.к. редко когда большой объем данных записывается за раз без перерывов. А в перерыве диск в фоновом режиме перепишет данные из SLC в TLC c низкой скоростью, а SLC сотрет, чтобы он был готов к записи следующей порции данных.»
https://habr.com/ru/company/ocz/blog/391899/
Не смотря на то, что этому комментарию 3 года, это актуально.
И да, я не в восторге от SMR-записи на HDD, но это, скорее всего, является как раз результатом маркетинговой вакханалии на рынке SSD.
SSD бывают разного типа.
Странно, но в комментариях я не нашел отражения этого.
Например SSD Sata III — это проценты прироста к обычному HDD.
А SSD M.2 PCI 3.0 x2, SSD M.2 PCI 3.0 x4 — это разы прироста к обычному HDD, а SSD M.2 PCI 3.0 x8 — это уже более чем на порядок прироста. Я уже не говорю о недалеком будущем SSD M.2 PCI 4.0 — для стандарта Sata это уже будет космос.
Стандарт Sata для SSD — это тормоз, деньги на ветер. Sata III — это последний тип этого стандарта, Sata IV не будет. Наверное, стандарт Sata просуществует не дольше выпуска обычных HDD. Когда выпуск обычных HDD прекратится, надобность в стандарте Sata просто исчезнет.
В синтетике — может быть. В тестах построенных на основе реальных приложений и тем более в самих приложениях, где основным тормозом является пользователь, даже Optane PCIe3 x4 в приложениях общего назначения, отличается в пределах погрешности измерений.
Тут Тестируем младший в новой линейке процессор AMD Ryzen 5 3600 и изучаем влияние накопителя на тесты приложений интересные результаты в разном дисковом окружении.
Это ерунда, конечно. Какой-нибудь TIWorker после перезагрузки из-за установки обновлений поставит вам колом систему на HDD, загрузив его на 100%. На SATA III SSD вы ничего не заметите.
Я здесь полностью согласен с вами Вадим.
Я просто, в комментарии выше, хотел обратить внимание на то, что SSD бывают разных типов, и очень сильно отличаются в связи с этим друг от друга, в том числе и по производительности. Но это уже другая тема и говорить на нее можно долго. В частности SSD M.2 PCI 3.0 требуют новых BIOS с поддержкой NvMe, если нет, то плата-адаптер должна поддерживать эмуляцию SATA или SAS, иначе диск SSD M.2 PCI 3.0 никогда не будет загрузочным, требуют драйверов в системах ниже Windows 10, и так далее … Но зато SSD M.2 PCI 3.0 имеют просто дикую производительность, сопоставимую с оперативной памятью.
Алексей Ерш
Это мягко говоря не так! Вот тест моего M.2 2280 XPG Gammix S11 Pro PCI-E 3.0 x4
https://i.imgur.com/AisMJE7.png
А это тест RAMDisk (Kingston HyperX DDR4-2400)
https://i.imgur.com/KJBLN2p.png
В PCIe Gen4x4 скорости тоже не дотягивают до оперативки (5000МБ в секунду!)
Гм… SSD не новое же. Я начал серию статей в блоге 7 лет назад, и уже тогда они были не новым, но 90% читателей сидели на HDD.
SSD улучшал производительность Windows 7 и уж тем более улучшает Windows 10, которая вообще на HDD не ориентировалась. Даже в SATA II улучшает, хотя тот же TIWorker его может насытить. Это подтверждается личным опытом, наблюдением за форумами и чатами, да и вообще вполне очевидно же.
Опять капитанство. Да, если вы подняли со дна алиэкспресс самый дешевый SSD, то можно чего угодно ожидать. Но там же за $50 можно 256GB Evo взять. Свои рекомендации я озвучил давно. В итогах опроса ссылки нет, но я и не собирался никого побуждать к покупкам.
Мрак рисуете вы, а пользователю надо, чтобы система не тормозила после обновлений и при проверке антивирусом. И вот для работы ОС производительности хватает с головой.
Последовательно на эти диски никто десятки гигабайт регулярно не пишет, потому что их берут под систему — см. диаграмму с объемами дисков.
Я с момента опроса по обьему ссд прирос двумя 500-ами 850 эво сата3 и двумя терабайтниками 850 эво сата3 + pm981 m2 pcie.
Windows 10 Домашняя версия 2004 (сборка 19041)
SSD NVMe Samsung 970 Evo 250ГБ c одним единственным системным разделом и свободным пространством в 80ГБ.
ХМ… Вроде подписан на оповещения но в опросе не участвовал…
512 Gb один раздел. Windows 10 (занято всего 120 Гб)