В обсуждении записи про раздел реестра App Paths читатель YaNkEE подметил, что файл write.exe присутствует одновременно в папках Windows и System32. И это не единственный пример дублирования файлов. Вы можете убедиться, что в каждой из этих папок лежит по блокноту. Зачем это сделано?
Преданья старины глубокой
Два файла notepad.exe обеспечивают совместимость приложений, играя ту же роль, что и некоторые подразделы App Paths.
Сторонние программы
В данном случае речь идет о совместимости со сторонними программами, в которых жестко прописан путь к блокноту. Например, многие установщики программ до сих пор открывают readme.txt именно в нем, и кто его знает, как разработчики это прописали.
Все дело в том, что в Windows 3.0 местом хранения блокнота была папка Windows, а в Windows NT 3.х – папка System32. Несмотря на то, что обе системы давно стали пыльной историей, блокнот до сих пор размещают в обеих папках. Интересно, что делается это не во всех операционных системах Microsoft, а если и делается, то различными способами!
Реализация в разных операционных системах
В Windows XP и Windows Vista в обеих папках лежит по файлу notepad.exe. А разработчики Windows Server 2008 решили убрать блокнот из папки Windows, оставив его только в System32. Наверное, они сочли, что на серверной системе устанавливается меньше прикладных программ, и вероятность попадания на несовместимую программу намного ниже.
Судя по тому, что в следующих серверах от этой идеи не отказались, расчет оправдался. Любопытно, что после включения компонента Desktop Experience блокнот все-таки появляется в папке Windows (спасибо за информацию, Morpheus).
В Windows 7 и Windows 8 блокнот присутствует в обеих папках, но на диске размещен только один файл notepad.exe.
Его наличие в разных папках обеспечивают жесткие ссылки (hard links), которые и станут основными героинями сегодняшнего разговора. Аналогично, в серверных системах после включения компонента создается именно жесткая ссылка на notepad.exe, а не копия файла. Кстати, программа write тоже дублируется жесткой ссылкой.
Не совсем понятно, почему это решение не внедрили еще в Vista, но совершенно ясно, почему так не сделали в XP. Дело в том, что жесткие ссылки являются свойством файловой системы NTFS, а ХР можно было устанавливать еще и на FAT32.
[+] Дальше в программе
Как увидеть жесткие ссылки
Символические ссылки легко определить – в файловом менеджере их видно по значку, а в результатах команды dir напротив ссылок пишется SYMLINK. Жесткие ссылки не очевидны, в прямом смысле этого слова.
Проверить уникальность блокнота можно в командной строке, запущенной от имени администратора. Команда fsutil покажет вам жесткие ссылки на файл:
fsutil hardlink list %windir%\notepad.exe
Сюрприз! Блокнотов в Windows 7 не два, а четыре! Как видите, еще два обнаруживаются в папке winsxs.
А в 64-разрядной Windows 7 их вообще шесть.
Увеличить рисунок
Это связано с тем, что в папке System32 лежат 64-разрядные версии файлов, в том числе блокнот (я выделил еще одну занятную нестыковку Windows, уходящую корнями в прошлое). А в папке SysWOW64 хранится 32-разрядная версия notepad.exe, которая имеет свою жесткую ссылку в папке winsxs, в чем вы можете убедиться самостоятельно.
Внушительное количество жестких ссылок подводит нас к вопросу использования ими дискового пространства.
Сколько места на диске занимают жесткие ссылки
Нисколько! В файловой системе NTFS каждый файл можно считать жесткой ссылкой на самого себя. На файл может ссылаться сколько угодно жестких ссылок (точнее, не больше 1023). Они могут запускать его из разных расположений, и при этом неотличимы друг от друга в проводнике и результатах команды dir.
Физически на диске присутствует только один файл, но нестыковка между структурой файловой системы и ее отображением в оболочке порождает вопросы и даже деструктивные действия.
Самым ярким примером непонимания принципов работы и назначения жестких ссылок являются руководства по чистке папки winsxs. О ней меня недавно просил рассказать читатель блога Антон, и вот представился случай.
Не пропустите рассказы о том, как грамотно уменьшить размер папки winsxs в Windows 7 и в Windows 8 и новее.
Проводник видит папку winsxs так:
Но в реальности папка содержит немного уникальных файлов, которые изначально занимают на диске в среднем 400 Мб. Эта цифра относится к Windows Vista, и логично предположить, что в Windows 7 дело обстоит примерно так же (по крайней мере, понятен порядок цифры).
Все остальные файлы с помощью жестких ссылок проецируются в папки Windows, System32 и т.д. Появление папки winsxs связано с изменением платформы Windows, которая теперь складывается из компонентов как дом из кирпичей. По сравнению с Windows XP такая модель упрощает развертывание и обслуживание WIM-образов. Это верно даже после установки системы, поскольку она представляет собой образ, примененный к диску. Например, список компонентов и их состояние можно посмотреть командой
Dism /online /Get-Features
Может показаться, что зачистка папки winsxs никак не нарушает нормальную работу системы. Так, Антон лишился только русского языка в Internet Explorer, причем с его слов исключительно по невнимательности. Однако нарушения нормальной работы Windows не всегда заметны, если они происходят под капотом системы.
Для стабильной работы Windows необходимо нормальное управление компонентами, безотказное восстановление и правильное обновление.
Так, содержимое папки winsxs используется для проверки системных файлов (SFC), а хранящиеся в ней версии файлов обеспечивают подбор наиболее подходящей версии при установке и удалении обновлений.
Подробнее о назначении папки winsxs вы можете узнать из блогов создателей Windows и команды Windows Server Core (EN), а я предлагаю вернуться к разговору о жестких ссылках.
Как создать жесткие ссылки
Мы выяснили, что Microsoft использует жесткие ссылки для обеспечения совместимости (пример с блокнотами) и безотказного обслуживания операционной системы (пример с папкой winsxs). Предлагаю вам самостоятельно создать жесткие ссылки и поиграть с ними.
Жесткие ссылки необязательно должны иметь такие же имена, как файл, на который они указывают. Это легко проверить:
@echo off :: Переходим на рабочий стол cd %userprofile%\desktop :: Создаем произвольный текстовый файл echo Hello, Hard Links! > 1.txt :: Создаем жесткую ссылку на файл fsutil hardlink create 2.txt 1.txt :: Создаем жесткую ссылку на жесткую ссылку fsutil hardlink create 3.txt 2.txt pause
Все три файла имеют одинаковое содержимое и атрибуты.
Попробуйте изменить и сохранить третий файл, а потом открыть первый. Вы увидите сделанные вами изменения, хотя вы его не открывали до этого. Аналогично, если вы заблокируете изменения в любом файле атрибутом «Только для чтения», это немедленно отразится на всех ссылках.
Хотите еще поэкспериментировать? Удалите один из файлов в корзину. Теперь откройте любой из оставшихся файлов и измените его, а затем восстановите удаленный файл. Вы обнаружите в нем изменения, произошедшие за то время, что он валялся в корзине!
Кстати, вы заметили, что после удаления файла у его братьев на значке появился замок, загадка которого, похоже, до сих пор полностью не разгадана.
Замок пропадает, как только вы возвращаете файл из корзины и обновляете папку или любой из файлов.
Как ускорить свою работу с помощью ссылок
В комментариях все к той же записи про AppPath читатель jakv поделился своим опытом использования ссылок.
Имею папку MyTools, добавленную в PATH. В папку помещаю символические ссылки с краткими именами на необходимые мне программы. В результате при вызове программы не нужно вводить полный путь.
Раскрывая этот пример, допустим, что у вас утилита Process Explorer лежит в папке D:\Sysinternals. Можно назначить ей псевдоним pe одной командой, используя символическую или жесткую ссылку на выбор.
Вы уже видели, как создает ссылки fsutil. Давайте теперь сделаем это командой mklink.
:: Символическая ссылка на файл mklink D:\MyTools\pe.exe D:\Sysinternals\procexp.exe :: Жесткая ссылка на файл mklink /h D:\MyTools\pe1.exe D:\Sysinternals\procexp.exe
Во втором случае я использовал другой псевдоним, т.к. не получится создать в папке два файла с одинаковым именем.
В отдельном столбце проводника я отобразил атрибуты файлов, чтобы показать, что буква L обозначает символическую ссылку. Вы также можете добавить столбец «Цель ссылки», чтобы посмотреть, куда она ведет. Этот рисунок также хорошо подчеркивает разницу между жесткими и символическими ссылками. Первые являются полноценными файлами, а вторые больше похожи на ярлыки.
Из своей практики я уже делился примером укрощения программы, в которой был зашит абсолютный путь к одной из папок профиля. Кстати, пример резонирует с причиной наличия блокнота в каждой из системных папок. А недавно я решил перенести одну папку в другое место. Поскольку ранее я создал на нее ссылки в реестре, символическая ссылка избавила меня от необходимости выполнять поиск и замену пути в нем.
В чем разница между жесткими ссылками, символическими ссылками и соединениями
Поскольку эта запись логически завершает серию статей о ссылках NTFS, хотелось бы подвести итог и сопоставить их возможности.
Создание и удаление связей
Команда mklink в Windows 7 и Vista умеет создавать все три типа связей. Жесткие ссылки можно создать только на файлы, но не на папки — для этого исторически существуют соединения.
Символические ссылки совмещают в себе свойства соединений и жестких ссылок. Для пользовательских задач их вполне достаточно, и в большинстве случаев не возникает необходимости в применении других способов.
Удаление ссылок в Windows 7 и Vista не несет в себе особых сюрпризов, поскольку целевые файлы и папки остаются в целости и сохранности. Внимательным нужно быть лишь при рекурсивном удалении файлов из папки командой del /s, т.к. при этом будут удалены все файлы в целевой папке.
Сравнительная таблица
Для полноты картины в таблице отражены некоторые возможности, которых я не касался в своих материалах.
| Возможность | Символическая (symbolic link) |
Жесткая (hard link) |
Соединение (junction) |
|---|---|---|---|
| Файловая система | NTFS | NTFS | NTFS |
| Ссылка на локальную папку | Да | Нет | Да |
| Ссылка на локальный файл | Да | Да | Нет |
| Ссылка на сетевую папку или файл | Да (UNC путь) | Нет | Нет |
| Относительный путь в ссылке | Да | Нет | Нет |
| Связь между томами* | Да (абсолютные ссылки) |
Нет | Да (локальные тома) |
| Команда для просмотра ссылок | dir | fsutil | dir |
* Не путайте том с диском или разделом. Тома могут включать в себя несколько разделов или даже дисков. Подробнее читайте в статье о конфигурировании динамических томов (мой перевод 2006 года:)
Различные типы связей между папками и файлами дают файловой системе NTFS преимущества, которые Microsoft использует для обеспечения совместимости приложений и стабильной работы Windows. В немалой степени именно по этой причине уже третье поколение систем Microsoft не устанавливается на файловую систем FAT32.
Проголосовавших за первые два пункта я прошу объяснить источники беспокойства, а выбравших п.1 еще и причину выделения под систему столь малого раздела. И расскажите в комментариях, сколько вы у себя насчитали блокнотов :) Нужна помощь с подсчетом?
Вадим, спасибо, как-то не задумывался, что в этой папке используются ссылки. В свое время нервничал из-за неё на SSD в 30GB.
На домашнем компе сделал системный раздел 100Гб и не парю себе мозг, благо винты дешевые. Раньше переживал по поводу архивов windows update, всяких программок, типа неро, ненормального размера, а сейчас сплю спокойно :)
«Чистить» папку WinSxS глупо не только потому, что она нужна. Мало ли чего ещё в системе нужно — «Кулибиных» это обычно почему-то совсем не останавливает. (А даже наоборот, подстёгивает интерес).
Но есть ещё две причины.
1. К высвобождению свободного места это всё равно не приведёт. (По причинам, которые ты описал).
2. Система будет сопротивляться до последнего. Т.е. если у неё остались хоть какие-то средства — «целые» копии файлов или доступ к Windows Update — она по мере возможностей будет восстанавливать содержимое папки WinSxS. Полностью работоспособность CBS это может и не восстановить, зато усилия по «очистке» места наверняка пропадут втуне.
Что такое в опросе «Да, и системный раздел ? 40 Гб»?
У меня лично этот раздел равен именно 40 Гб.
Проблем с недостатком места на нём нет, системе два с лишним года
WinSxS не чищу, предпочитаю не трогать «чёрные ящики» системы.
Можно я не буду считать блокноты? :)
Можно ещё раз прорекламировать программу Link Shell Extension. Это чтобы создавать ссылки, не прибегая к консоли.
Папка WinSxS весит у меня 96,4 МБ. Но это, естественно, ХР.
Малоизвестный факт, но есть сборка ХР от Майкрософта, которая устанавливается из WIM-образа. Зовётся Fundamentals For Legacy PCs (винда для слабых ПК, хотя куда уж слабее).
Системный раздел — 140 ГБ, а winsxs — 15, и есть не просит. Попробую проверить BoostSpeed — ом, найдет ли он там ненужные файлы?
Он их там не ищет чисто принципиально. Разработчики Auslogics не дураки, и не будут ломать систему.
Кстати, она ещё и содержит при установке выбор компонентов. Есть чему современным ОС поучится :)
Подтверждение предыдущим словам:
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111024/zxVcrhVW.png
Илья, 30 Гб маловато для системного раздела, если много тяжелого ПО устанавливается. Однозначно придется хранить личные документы и файлы на другом диске.
maxx, и правильно — дисковое пространство ныне дешево, не надо его жалеть.
artem, хорошее замечание про сходство winsxs с Кристиной Стивена Кинга — у нее тоже было свойство восстанавливаться :)
Сергей Ткаченко, как я понял, твой пункт все равно третий :) Если у кого-то возникнет дилемма, его ожидает участь Буриданова осла.
Это была попытка использовать символ ≥ «больше или равно». но что-то не срослось. Сейчас должно быть просто «больше». Или там до сих пор вопросительный знак (CTRL+F5).
Виталий, технически XP можно развернуть из WIM-образа. В общем, в организациях так и делают — с помощью WDS, например. Однако при этом родной установщик XP уже не используется.
Да, спасибо. Но я предпочитаю обходиться без расширений проводника, если нет нбх.
alexborys, даже не знаю, с какой стати [AusLogics] BootSpeed должен находить ненужные файлы. Равно как мне странно видеть упоминание этой программы в блоге, одной из ключевых тем которого было ускорение загрузки Windows средствами системы :)
Выбран пункт — 1
Причина беспокойства — увеличился в размерах размер папки, изначально был примерно 4,7 Гб, теперь 6,8 Гб, а системный раздел маленький 40 Гб SSD. На новый SSD большего размера пока денег нету.
Дмитрий, да, папка будет увеличиваться по мере того, как вы обновляете систему. Но в реальности речь не идет о десятках гигабайтах файлов. А после установки SP1 можно удалить предыдущие версии файлов и компонентов.
Замечу, что вы купили маленький диск, не рассчитав особенности работы Windows 7 и свои потребности, отсюда и беспокойство.
Вижу, что треть проголосовавших размер папки winsxs все-таки беспокоит, но лишь один смог озвучить причину. Остальные не читали материал или папка вызывает параноидальный ужас? А может, вы не в курсе, что причин уменьшения дискового пространства может быть много?
Vadim Sterkin, верно.
Мой пункт — третий. Меня нисколько не волнует размер этой папки. Проблемы-то нет, не вижу причин её себе создавать.
Ещё пару месяцев назад я считал, что 80GB-раздела под 64-разрядную систему и программы достаточно. Нет, осталось свободно 10GB, а это уже означает отсутствие необходимых для дефрагментации 15%. Пришлось переразбивать. Пока ограничился цифрой 110GB.
Winsxs никогда не чистил, ибо бред. Помню, как всем форумом успокаивали желающего её уменьшить :) Сначала одного, потом второго :)
Можно потрудиться и освободить различными методами пару гигабайт, на сегодня их хватит. Но завтра всё равно придётся раздел увеличивать.
Так что оптимально заняться переразбивкой именно сегодня, а не завтра, когда «подожмёт».
Вадим, спасибо за материал! Узнал некоторые полезности и смог закрыть несколько «белых пятен».
Осталось только с замками до конца разобраться.
Как говорят американцы, if it ain’t broke don’t fix it :)
Morpheus, а чем у тебя системный диск забит-то? Виртуалками что-ли? Просто гигабайтных программных пакетов не так уж много, и вряд ли сразу все они нужны одному человеку.
Я рад, что белых пятен стало меньше, но с замками вряд ли стоит на меня рассчитывать. В принципе, Raymond Chen это объяснил, осталось только уложить это в канву примера из статьи :)
Нет, виртуалки на другом диске и они поболе занимают чем 70GB. Ровно в 2 раза «поболе» :)
По данным программы Scanner (от админа), на системном — 18 занимает папка Windows, 9 — hiberfil.sys, 5 — Users, 2 — Program Files, 20 — Program Files (x86) с несколькими большими программами типа WAIK и графического редактора, а также с двумя большими игрушками (раз в год очень хочется кого-нибудь «замочить» :)). Еще гигабайта 4 занято мелочёвкой, а остальные 12 рассосались непонятно где :)
Спасибо! Пока не очень укладывается :)
Я замки время от времени встречаю на папках, если закрыт общий доступ к ним. На файлах до сегодняшнего дня их встречать не приходилось.
Вадим, одна из интереснейших статей! Спасибо огромное! В принципе, почти все я знал, но мне понравилось, что все собрано по крупинкам в одну статью, это помогло узнать множество мелочей, в основном исторические факты.
Но вернемся к нашему разговору =) Вы мне помогли узнать, что write.exe это по сути wordpad.exe.
Обсудим это. Файл write.exe лежит в %windir%, на него есть hardlink в %windir%\System32. Но при том, они вкупе не является хардлинком к wordpad.exe, это по сути разные приложения, т.к. у них даже разный вес. Я хотел узнать, почему именно другая программа, запускающая wordpad.exe, а не hardlink на него, только с именем write.exe? Вы любите исторические подробности, может поможете? =)
P.S. Небольшая неточность:
Лучше укажите, какая именно NT ушла в историю, т.к. я расценил Windows NT как все семейство NT, а Windows 7 — это Windows NT 6.1, а она пока что не ушла в историю :D
Morpheus, да, о гибернации в 9 Гб я не подумал :) У меня SSD 120 Гб, он же системный раздел. И наиболее часто используемая виртуалка именно на нем, кстати.
YaNkEE, я рад, что вам понравилось :)
Да, можно сказать, что NT до сих пор кладет блокнот в System32. Я, конечно, имел в виду первую ОС из линейки NT. Ок, я написал там 3.х, если это так важно :)
Потому что в FAT жесткие ссылки не работали, и реализовать ваше предложение можно было не раньше, чем вышла Vista. Почему не сделали в 7, как с блокнотами? Видимо, 9 кб не критично, плюс значок хотели сохранить любимый, плюс
Точнее несовместимости hardlink и FAT.
Виталий, конечно, но я обобщил, т.к. ее нет также в NTFS на WinXP, хотя техническая возможность есть =)
Вадим, большое спасибо за статью!
Теперь я вижу, что не зря немножко убил русскую локаль — наука требует жертв :) Очень содержательная и полезная статья, так скоро
мы и МСДН догоним =)
Во общем я еще раз убедился, что Вы можете достаточно мастерски объединять теорию и практические трудности\ошибки в такие замечательные материалы, а сам вошел в историю пусть и по неопытности. Мелочь, а приятно!
Чего нет? Хардлинки прекрасно работают, это свойство ФС, а не ОС. Или вы имеете в виду что- то другое?
Виталий, хм… С hardlink я впервые ознакомился месяца два-три назад, случайно. Я уже сидел на Win7. А по статье и комментарию Вадима я сделал неверный вывод, что раз FAT не дружит с hardlinks, то их не включили в XP. Спасибо, что наставили на путь истинный.
По поводу размера каталога WinSxS можно также добавить в статью тот факт, что большую часть «реального» дискового пространства занимает каталог
Backup.
Последний согласно труду Руссиновича и Соломона Windows Internals
активно используется ОС при восстановлении после сбоев.
С «черным ящиком» системы остался только один вопрос: Что вынудило разработчиков перенести часть языковых файлов системных библиотек в него?!
Пресловутая компонентизация ОС?
Ведь по сути дела получается, что «чистильщик» winsxslite с которым мне пришлось работать удаляет «ненужные» MUI-локализации.
Если кому-либо этот вопрос покажется интересным (пускай и чисто теоретической точки зрения) можно исследовать поведение ОС на виртуалке. Прошу прощения за оффтоп, просто когда становится ясной одна концепция функционирования системы, то не хочется останавливаться на достигнутом.
Вывод был верный. Microsoft не могла создать систему «из коробки» с жесткими ссылками, если была вероятность, что она будет установлена на FAT32. Но ничто не мешает вам использовать их на NTFS.
Антон Плескановский, я рад, что вам понравился сегодняшний рассказ (тем более вы стали одним из героев ;).
Думаю, то же самое можно сказать про папку Manifests. Но вообще, мне бы не хотелось влезать в папку winsxs глубже, чем я это сделал в рамках этой статьи :) Ибо 40% читателей папка все равно беспокоит даже после того, как они узнали, что ее реальный размер намного ниже отображаемого в проводнике.
«Перенести часть» — не совсем правильный термин. Да, в случае с жесткими ссылками технически нельзя сказать, что было первым — курица или яйцо.
Но я верю, когда разработчики говорят, что winsxs — это и есть ОС, ибо это единственное хранилище компонентов, от которого пляшет система. А то что вы видите в других папках — это жесткие ссылки. Те кто не верит, чистят папку дальше и курочат свою систему.
Кстати, автор того руководства по зачистке, на которое вы сослались в письме, примерно так и говорил: Да, в блогах разработчиков пишут, но это же обычное бла-бла майкрософта. А вот я вам сейчас покажу, как надо все чистить и как у вас будет все хорошо.
И люди ведутся, хотя если бы им предложили разбавить бензин ослиной мочой, они вряд ли поверили бы в то, что до 100 км/ч будут разгоняться в два раза быстрее :)
А почему это плохо? Я всегда переопределяю личные папки на другой диск. Времени это занимает децел, а случись форматировать системный раздел я сохраняю все данные. При этом удобство сохранения в папках по умолчанию остается.
И все же, что за Bank of Amerika крутил у себя эту в общем недосистему 3.0, что о ней так заботиться корпорация? Или какие такие дорогие сердцу клиентов динозавры могут работать на 7 если и от 2000 программы не всегдаработают, да и от ХР тоже?
Сергей (Deportivo), я не говорил, что хранение личных файлов на другом диске — плохо.
Однако если у вас SSD, то почему бы не держать их на быстром диске? Нужные файлы быстрее находятся поиском, да и работа с ними ведется поживее.
А что и почему должно случиться с вами, скажем, в ближайший год? :) И что вам помешает перенести эти данные, если оно случится?
Систему эту никто не крутит, речь о сторонних программах, где неизвестно как прописан вызов блокнота. И почему бы им не работать в новой системе, скажем, в режиме в совместимости?
Продолжил изыскания по замкам, пришёл вот к чему.
Замки появляются только если к файлам имеют доступ несколько пользователей. Например, у тебя есть админ, ты входишь под другим юзером и переходишь в папку рабочего стола админа. При этом действе на вкладке «Доступ» кроме обычных «система», текущего пользователя и группы админов появляются разрешения для второго пользователя.
Когда удаляешь один из файлов, разрешения для второго юзера тоже исчезают. Восстанавливаешь — разрешения тоже восстанавливаются.
Можно избавиться от замков не восстанавливая файла, для этого нужно выдать разрешения второму юзеру ещё раз.
Раньше я думал, что замки показывают только отсутствие общего доступа для удалённых пользователей. Оказывается нет, и на локальных распространяется.
Системный раздел у меня 54 ГБ. Вполне достаточно для меня.
Да, раз в 2-3 месяца приходиться подчищать всё с рабочего стола, но это не проблема (в следущий раз буду переустанавливать систему, сменю путь до папок User’ов :)).
Тем более раньше систему переустанавливал раз в 3 месяца и разницы не замечал, теперь уже как 8 месяц без переустановки живёт система, только рабочий стол подчищаю :).
Vadim Sterkin, у меня проблема с вашим блогом, с голосованиями (link), при этом не работает кнопка «Vote Now». Браузер Opera 11.52
Сергей, очистите кэш, перезапустите браузер.
Winsxs меня волнует потому, что при 50 Гб-ом системном разделе свежеустановленная Windows 7 Pro x64 после обновления заняла 21 Гб!!!
Сергей,
отключите block-external-scripts.js и NoAds.js, у меня такая же проблема была
А вы думали, что она на флоппи поместится? :) В минимальных требованиях написано — 20 Гб для установки.
Я видимо должен голосовать за первый пункт, поскольку под системный раздел отвёл только 30 ГБ. Исходил из минимальных рекомендаций мелкософта (15 ГБ для Win7 32-бит)) и решил, что удвоенного размера нам с ней вполне хватит. Так мне вроде пока и хватает, система установлена почти год назад и сейчас занято лишь 18,5 ГБ
http://s2.ipicture.ru/uploads/20111027/1TjgxWtT.png
Вот вам наглядный пример преимущества нелицензионной системы -отсутствие регулярных обновлений здорово экономит дисковое пространство :) Шучу конечно, но факт остаётся фактом.
На картинке видно, что без моего вмешательства тут тоже не обошлось: удалён файл hiberfil.sys, pagefile.sys ограничен 1 ГБ, отключено восстановление системы,которое тоже немало-бы скушало. Пользовательскими папками не пользуюсь -всё моё на другом разделе.
Папка Windows занимает чуть больше 8 ГБ, в т.ч. папка Winsxs размером 3,9 ГБ.
Её размер меня абсолютно не волновал, т.к. я только сегодня узнал про эту папку :) Да и сейчас не волнует, поскольку Вадим нам не велел волноваться и сказал, что так оно и должно быть и что на самом деле эта папка всего-то примерно 400 Мб. Хотя если честно, то я так и не понял, так сколько-же места на диске занимают жесткие ссылки? Раздел статьи с соответствующим названием, как-то очень ловко обходит эту тему стороной.
Ну спасибо, хоть научили, что ничего не нужно там удалять!
Нисколько. Только запись в файловой таблице.
Угу, именно поэтому раздел статьи начинался со слов
обрамленных в цитату, чтобы лучше выделить этот момент. Не думаю, что надо было еще разжевать, что ссылка не занимает места, т.к. я всегда ориентируюсь на внимательных и думающих читателей.
А теперь разберем ваш случай, ибо он вполне типичен. Сначала принято неграмотное решение по разбивке разделов — под систему отведено мало пространства, т.к. не были учтены особенности ее работы, в том числе на перспективу.
Это влечет за собой следующие действия по ухудшению функционала и безопасности системы:
1. Отключение восстановления системы снижает устойчивость ОС.
2. Отказ от установки обновлений значительно снижает защищенность ОС и не позволяет повышать ее стабильность и производительность.
3. Отключение гибернации лишает возможности быстрее приступать к работе.
И все это подается с позиции опытного пользователя у которого все прекрасно работает. А все мои знакомые профессионалы просто пожмут плечами — ССЗБ.
Вот кстати отведено было в полтора раза больше рекомендаций Майкрософта. Так что не каждая рекомендация одинаково полезная :)
Насколько я знаю, Microsoft не дает рекомендаций по дисковому пространству для Windows 7. Есть минимальные требования http://windows.microsoft.com/en-US/windows7/products/system-requirements
Те, кто пересел на 7 с XP, просто мыслят другими категориями. А те, кто работал в Vista, прекрасно знают, что 30 Гб недостаточно. Кстати, для Vista от HP и выше минимальное требование было 40 Гб http://support.microsoft.com/kb/919183 Эта цифра не случайно проходит водоразделом в моем опросе.
И единственная, на мой взгляд, причина, почему Microsoft не озвучила именно такое требование, это скромные размеры SSD (с приемлемой ценой) на момент выхода ОС.
Наконец, у Yagron диск больше 30 Гб, но он сам ограничил систему именно таким разделом. Его никто не вынуждал к этому.
Меня смутила одна фраза, при чём даже не в этой статье, а в ссылке из этой статьи: «…Так, к примеру, в папке WinSxS находится файл advapi32.dll, размер которого составляет более 700Кб, но, на самом деле, это жесткая ссылка на одноименный файл из папки Windows\System32. При подсчете объема Windows Explorer учитывает этот файл дважды…»
Т.е. физически на диске может быть всего один файл, но если на него ссылаются 1023 ссылки и при этом Windows Explorer учитывает этот объём 1023 раза, то вполне может получится, что системный диск может быть полностью заполнен не смотря на то, что там только один физический файл. Тогда почему вы меня уверяете, что хардссылка ничего не весит?
Может он и вполне типичен, вот только я отвечаю только за себя и надо думать, что всё, что я предпринял, было сделано вполне осознано после взвешивания многих за и против.
Мне не знакома абревиатура СЗЗБ, поэтому пожатие плечей Ваших знакомых профессионалов осталось для меня непонятным.
Как не крути, но у меня действительно пока (тьфу-тьфу-тьфу) всё прекрасно работает и это возможно как раз потому, что я не профессионал, т.е. не лезу туда, куда лезут профессионалы :)
Не профессионал, но за 9 лет и обезьяну можно кое -чему научить, поэтому есть определённый опыт, который позволяет мне отказаться от услуги «Восстановление системы», от файла подкачки в полуторном размере ОЗУ и уж тем более от идиотского предложения хранить энергию посредством использования режима гибернации, жертвуя ради этого несколькими гигабайтами системного раздела.
Вполне согласен, что 30 Гб для «семёрки» маловато. Это у меня 12 Гб пока свободны, но ведь если включить гибернацию, и восстановление системы, то уже будет напряг.
А если ещё и Винда 64-бит, то тут пожалуй и 40 Гб маловато будет…
И может случится так, что 1000 ссылок на файл в гигабайт будут весить 1000 гигабайт по мнению проводника, но жёсткий диск, объёмом например 10 ГБ всё равно будет почти пустой, и на него можно будет писать файлы.
Сума всех файлов на жёстком может превышать объём этого диска. И тут могут быть виновать как и жёсткие ссылки, так, например, и сжатые файлы, которые тоже занимают меньше места на диске, чем они весят на самом деле.
Хоть жёсткие ссылки и учитываются при расчёте общего веса файлов, они не учитываются при вычислении свободного места. Свободное место считается по другому.