Я много рассказывал о дефрагментации, в том числе дефраге SSD. А тут в нашем чате Telegram возник обратный вопрос — как фрагментировать диск? В обсуждении всплыло несколько решений. Старожилы припомнили копирование дистрибутива Windows на диск. Это работало во времена XP, но в современных ОС Windows львиную долю дистрибутива составляет огромный install.wim, поэтому запись получается последовательной.
Я предложил сделать несколько проходов случайной записи CrystalDiskMark. А еще мне вспомнилась консольная утилита, которую я в свое время использовал для проверки дефрага SSD.
Утилита MyFragmenter
Сайт утилиты остался только в истории интернета, но я залил ее в ZIP. Исходя из справки (ключ /?), команда ниже создает файл размером 100 kb, разбитый на сотню фрагментов. Но на практике их число будет зависеть от размера кластера (4 kb в NTFS, если ничего не менять). Поэтому фрагментов будет 100/4=25.
myfragmenter c:\temp\test.txt -s 100 -p 100
Чем больше вы укажете размер файла и число фрагментов, тем дольше будет работать утилита.
Проверяем с contig.
contig -a C:\temp\test.txt
Все сходится! В дальнейшем уменьшение числа фрагментов засвидетельствует выполнение дефрагментации. Это был один из способов, которым я в свое время проверял дефраг SSD, столкнувшись со скептицизмом и отрицанием.
Второй способ был сложнее — я сохранял на диск текстовый файл с очень длинной последовательностью случайных символов → открывал диск в редакторе HxD → смотрел значения секторов. Изначально все ложилось кучно, но после дефрага последовательность символов разбрасывало по разным секторам диска.
Бонус: как узнать размер кластера средствами системы
Самый быстрый способ — выполнение от имени администратора команды:
fsutil fsinfo ntfsinfo c:
Параметр Bytes Per Cluster (Байт на кластер) покажет искомое значение.
Bytes Per Cluster : 4096
Можно прогнать chkdsk, и он напишет примерно так:
4096 bytes in each allocation unit.
Mожно задействовать diskpart — посмотреть список томов, выбрать нужный том и вывести сведения об ФС командой filesystems.
diskpart list vol sel vol 3 filesystems
Дискуссия
A вы уже все перешли на SSD или есть еще мученики на жестких дисках? ;) Кстати, мне тут кто-то писал, что теперь Windows 10 дефрагментирует SSD даже в том случае, если защита системы отключена. Я не отключаю нигде, и кстати, я в Telegram расставлял точки над i на тему поведения защиты системы в Windows 10.
Если защита системы отключена на SSD с Windows 10, и вы не трогали задания дефрагментации, закиньте на PasteBin отчет CheckBootSpeed — посмотрим. При несоблюдении этих условий отчёт не нужен. Учтите, что в Windows 10 утилита неверно определяет статус задания оптимизации дисков, просто игнорируйте это.
На SSD переходить пока не собираюсь. За те деньги, что просят за 256 или 512 GB диск можно купить себе места куда больше. А вместе с ним и надёжности. Каждый день заниматься сохранением системы на всякий случай — у меня компьютер для другого. Да и корпоративный сектор не спешит с переходом. Сделано это в нашей системе лишь на одном филиале и опыт его бесценен. Диски в филиале стали расходником и персонал тратит много времени на замену тут и там полетевших дисков. На своих ошибках в этом вопросе желания учится не возникает.
Будто винт помереть не может. У меня и свежий пример из личной жизни: буквально вчера сестра скинула фотку бивиса, ругающегося на плохой смарт винта её компа. Я ей посоветовал забекапить всё нужное и подыскивать новый. А сегодня пишет, что винт помер, совсем.
Так что винт вместо ссд — это не панацея, точно так же может сдохнуть со всем, что нажито непосильным. Поэтому рейды, постоянный мониторинг смарта и бекапы, иначе ваши данные могут безвозвратно исчезнуть в любой момент.
А какие операции выполняются на тех ПК где так часто летят ssd?
У меня есть ssd intel на 80гб, которому больше пяти лет.причем большую часть времени ПК работал 24/7. Диск ещё жив. Утилита говорит,что здоровья ещё 80%.
Конечно есть умершие ssd. Один на работе в ПК, а второй был в нетбуке. Оба kingston , умерли почти сразу по окончании гарантии. Есть ещё умерший ocz, но он не сразу. А так ещё один ocz исправно работает. Как работают давно, под наблюдением toshiba и несколько sandisk-ов. Причем с sandisk была такая история — диску было около 5 лет и не смог обновить прошивку на нем. Написал в sandisk , они попросили прислать результаты теста родной утилиты. По результатам сказали, что надо менять. Чеков у меня не сохранилось. Сказали, что чеки не нужны. Только я сам в Москву должен буду отправить диск. Отправил по почте из Петербурга. Через некоторое время отзвонились и сказали, что дефект подтверждён. Но у них нет дисков 240 Гб и согласен ли я получить диск объёмом 480 Гб? Конечно я согласился. Диск мне тоже послали по почте. По трек-номеру отправлен был из Чехии. В общем я теперь стараюсь sandisk использовать :)
А какие модели установлены в филиалах, в каких системах и какие там задачи?
5 лет назад на 10-ти летних тогда компах с Семпронами начали менять диски на SSD. Для оптимизации бюджета вместо покупки новых ПК. Эксперимент удался, и вот в офисе уже 5 лет около десятка компьютеров работают на самых дешёвых 64 ГБ Adata SP900. Ни один не полетел. Обычные диски на ноутах чаще летят.
До недавнего времени в основном компе было два SSD, один под линукс, другой под винду. Пару месяцев назад виндовый наглухо сдох, пришлось (временно?) вернуться на винт. Т.к. всё ценное там было забекаплено, все проблемы свелись к установке системы. Нельзя сказать, что мучаюсь, хотя медленнее стало конечно.
Сведения о загрузке системы
Система загрузилась за 138 с, в т.ч. профиль за 1 с
Среднее время трех последних перезагрузок составляет 105 с
Время от появления рабочего стола до его полной готовности к работе составило 80 с,
на что могли повлиять 7 программ в автозагрузке.
Спасибо, но мне нужно не это и не здесь.
Помимо программ которые есть в разделе Автозагрузка, есть очень много приложений и служб, которые тоже запускаются вместе с запуском операционной системы. Отключить надо не нужные службы и не нужные приложения и не нужные программы и тогда ваша система будет намного быстрее запускаться.
Почитайте эту статью у Вадима на его Форуме и у себя проверьте —
http://www.oszone.net/11517/autorun
А так же почитайте в Блоге Вадима эти статьи —
https://www.outsidethebox.ms/11957/
https://www.outsidethebox.ms/11296/#bonus
https://www.outsidethebox.ms/12581/
Для настройки и проверки нужна программа AutoRuns
http://youpk.ru/planirovshhik-zadaniy-windows-7/
http://technet.microsoft.com/ru-ru/sysinternals/bb963902
И пишите по этой проблеме в любой выше данной статье(ссылки даны выше)
Там вам и Вадим ответит и пользователи вам напишут.
Не надо писать по проблеме в комментариях, есть форум, да и закрыты они.
В Win 7 можно узнать размер кластера создав текстовый файл с 1 символом и посмотреть в свойствах файла сколько занимает на диске. В Win 10 одного символа недостаточно — будет показывать 0.
Буквально вчера искал что же все-таки делает параметр -$ , но так и не нашел. Похоже они там, что-то поменяли и теперь с параметрами «-c -h -o -$» твердотельники не оптимизируются, или не при каждом проходе при автоматическом обслуживании, тогда как «-c -h -o» оптимизирует их при каждом проходе. Пока оставил с -$ буду смотреть будет ли он вобще их оптимизировать…
$ смотрит на дату как минимум — дефрагментация SSD не чаще раза в месяц. См. блок Вас также может заинтересовать под статьей.
Спасибо за ответ — так и подумал, ваши статьи читал в актуальное время, но конкретики по параметру $ нет =))
Тут Дмитрий имел в виду не дефрагментацию, а именно «повторную оптимизацию» (re-trim). У меня в Windows 8.1 такая же ситуация: при наличии опции -$ defrag не выполняет re-trim для SSD.
Разницу можно увидеть в командной строке:
В первом случае вместо оптимизации выполняется только анализ.
И неясно, баг это или фича.
Евгений, не мутите воду. Уже и разработчики подтвердили, что с настройками по умолчанию и включенной защите системы выполняется обычный дефраг. Читайте статьи.
Сейчас я проверяю только фактор защиты системы.
Досадно, что мне не удалось сформулировать мысль понятным образом.
И странно, что мы перешли на «вы», учитывая долгое общение (13 лет уже, как-никак) на forum.oszone.net (мой ник Petya V4sechkin).
Я же не оспариваю факт дефрагментации SSD раз в 28 дней.
Вопрос в том, почему Retrim не выполняется по расписанию (в dfrgui по умолчанию раз в неделю). Ведь по заявлению продуктовой группы Microsoft, приведённому в статье:
P.S. Извиняюсь за оффтоп.
LOL А я еще подумал: «Неужели он… Нет, полный тезка, наверное» :)
Я теперь понял вас обоих. Подходящих отчетов (больше месяца) в комментариях мало, но в двух есть retrim / повторная оптимизация системного диска при дефолтных параметрах
Андрея https://pastebin.com/16G1qUVe
Мой https://pastebin.com/NEtjmpCc
В обоих отчетах по три события оптимизации, примерно раз в месяц. Более старых событий в журналах нет (скрипт собирает 300).
У меня расписание еженедельное тоже. Видимо, разработчики неточно или неверно описали (извините, теперь боюсь называть багом что-либо в их епархии :) Задание-то выполняется раз в неделю, а сам ретрим — не факт. Честно говоря, я тогда не обратил внимание именно на эту формулировку разработчиков, но я прекрасно помню, что событие ретрим всегда шло в паре с дефрагом. И до сих пор идет, так что нам лучше знать ;)
А что, у тебя совсем нет ретрим? Хотелось бы видеть отчеты.
P.S. Насчет изменения поведения — можно ковыряться в комментариях к старым статьям времен 8/8.1, где я просил отчеты (тестирование CheckBootSpeed и т.п.), там должно быть полно.
Я посмотрел журнал событий за полгода: Retrim выполняется раз в 28 дней (вместе с дефрагментацией).
Наверное, в Microsoft решили, что этого достаточно.
А Intel, например, рекомендует раз в неделю:
https://www.intel.com/content/www/us/en/support/articles/000006425/memory-and-storage.html
(но интересно, что для Intel Optane technology вообще нет необходимости в TRIM).
Ну вот, видишь как легко проверить заявления разработчиков. При желании можно делать свое задание для ретрим раз в неделю, но измерить его профит в принципе нелегко.
В Optane другая память 3D XPoint. В ней можно программировать отдельные ячейки, в то время как в NAND запись идёт страницами (сейчас по 16kb), а стирание — блоками. В теории это означает, что сбор мусора и ретрим не нужны.
На практике над диском стоит ФС, и отслеживать ее запись и чтение по LBA все равно как-то надо. Да и для контроллера отслеживание побитовых изменений ячеек потребует огромного кэша.
Потому, думаю, там все равно какие-то логические страницы используются, даже если технология позволяет обойтись без них.
Одно дело когда человек не покупает ссд на работу. Тут ещё можно понять. Но не поставить ссд на свой компьютер — себя не уважать. Раньше покупал людям ссд если оставались деньги после сборки компа, а уже лет пять сначала покупаю ссд и на остаток собираю машину. Никто не говорит покупать 960эво на нвми на 1 терабайт, даже простенького китайского ссд на 60 гиг за 20 баксов хватит под систему на 5 лет. За блог спасибо.
https://pastebin.com/aVc9i6k6
Вот как раз к выбору диска и последующему обновлению прошивки надо ответственно относится. Всем знакомым с 2011года ставил ссд избегая SandForce — в основном это crucial, сандиск, плекстор на марвеловском контроллере. Так ни один из 15-20 дисков не умер. Впрочем, технология сдд уже давно становится более зрелой и разница в надёжности контроллеров будет нивелироваться
Поставил пол сотни ссд. Не меньше. За лет 6 вышло из строя только два бюджетных: кингстон и гудрам по 120. Брак везде и всегда будет присутствовать. У меня дружаня лет пять назад покупал комп. Вкинул 2к у.е. Я его уговаривал поставить ссд. Не смог уговорить. Прошёл год и наконец я его переубедил. Так вот первое его впечатление было таким, как будто он сел за абсолютно другой компьютер. Всё стало на столько быстрее и отзывчивые, что теперь чд — это маст хэв.
SF нормально работал и работает до сих пор. Их баги прошивки вылечили давным-давно.
60гб сейчас стоят столько же сколько 120, а это уже ~45$ да и 60 под систему маловато, лучше брать хотя бы 96 под мусор, восстановление и прочую лубуду ОС. Вы правы под систему пока еще достаточно самого простого диска, но это в ПК.
А вот к примеру мне предстоит покупка игрового бука и покупать туда обычный не хочется лучше взять большего объема под требовательные иглы +ОС => а такой уже стоит за ~140$ сразу брать его накладно, так что я лучше подожду и куплю его чем потрачу сразу 80$ на «медленный» SSD…
В ПК ocz agility 3 128 gb — 94% здоровья /общее время работы ~934 дня ))
Моему диску 4 года минимум. Работает как новый.
http://i.piccy.info/i9/a71602f2acc1c980e03517422b8e4d1f/1517931454/1263826/1212981/333.png
мало наработано у вас за 4 года, вы ПК по выходным включаете? ))
Ни как нет) Основной с системой)
Plextor тогда странно считал часы работы, видать, только в момент передачи данных. У меня
такой же диск, который за 4 года выключался суммарно на 1-2 суток на ковыряние в системнике и аварийные отключения электричества. Навскидку он отработал 37200 часов а в смарте 9293. Или на 4 делят…
https://i.imgur.com/jraV5fk.png
Скорость, на предыдущем скрине как буд-то на АМД.
Рациональный подход!
Дефраг С есть. Защита системы на нем отключена?
Да, отключена. http://i.piccy.info/i9/9121de2d3584cd7606df1ccbd0731876/1517920393/81068/1212981/yyyy.png
Сам не включал дефраг и не отключал защиту. Система сама так стала.
На картинке G, а не С. Но да, у вас раздел меньше 128GB, на таком автоматически не включается.
Похоже, они либо сразу не всё рассказали, либо молча изменили потом.
Сори, но и на С отключено. Да. Системе моей всегда 50 гиг хватало.
http://i.piccy.info/i9/b2a8ed33a929b3ab7f3e66b16691dae9/1517927081/46013/1212981/22.png
У меня первый опыт использования ссдшки оказался не самый удачный, не удалось подружить с материнкой, из-за чего скорость была на уровне обычного диска, что надолго отбило желание переходить на ссд.
https://pastebin.com/2iLex0vF
У вас есть дефрагментация, но в первый день, а системе всего 11 дней, не показатель.
https://pastebin.com/16G1qUVe
Установил свой SSD в мае 2015-го, здоровье-93%, время работы-5372 часа, запись/чтение — 8,92/13,329 Тб.
Ничего «модернизировать» не стал (перенос профиля, кэш браузера и т.д.), работает как есть. Цена на то время 4300р., гарантия 3 года.
Моё мнение- дорого, хотя и действительно удобно. Рассматриваю варианты HDD WD BLACK (когда время придёт), но вообще то в небольшом смятении- SSD дорого и недолговечно, HDD надёжнее, не не так удобно.
Тот же вопрос — защита системы на С отключена?
Прошу прощения за невнимательность — включена (3%).
Тогда дефрагментация укладывается в объяснения разработчиков.
В организации переходим на SSD, для рабочих станций HDD уже не приобретаем.
Кстати, пришлось в некоторые рабочие станции таки ставить HDD в силу некоторых обстоятельств. Был приятно удивлён дисками HGST HUS722T1TALA604. Есть предположение, что он и WD WD1005FBYZ — один и тот же диск. До SSD им далеко, но среди 7200-HDD я быстрее не видел.
Спасибо за рассылку.
Не понял, фрагментировать, для того что-бы дефрагменировать? SSD использую. Ну как в первые столкнувшийся, пытался оберегать. Но подумав, а за чем мне 17-20 лет? Оставил по умолчанию.
Да, чтобы проверить и доказать факт дефрагментации. Можно работу дефрагментатора тестировать.
Я как раз пару дней назад собрал компактный компьютер. Ничего не настраивал, все по умолчанию. Вот что выдает CheckBootSpeed. https://pastebin.com/TZQUDtE0
Защита диска С отключена
http://i.piccy.info/i9/9af8ef0d61db42c765d65eac01e4d4a8/1517943272/79938/1219586/Skrynshot_2018_02_06_20_51_07.png
Нужно больше месяца
На SSD? Зачем? А за HDD у меня Windows следит. Я давно от этого отошёл, 5-10% фрагментации, не обращаю внимания.
Наверное, вам надо прочесть хотя бы это
Если будет еще актуально, то отпишусь через месяц.
Мы и так знаем, что при включенной защите системы дефраг есть. Если вы сейчас выключите ее, то дней через 40 можно посмотреть отчеты — шлите в форму обратной связи (комментарии уже закроются).
Защита по умолчанию была отключена. В сообщении выше, я же приложил скриншот.
http://i.piccy.info/i9/9af8ef0d61db42c765d65eac01e4d4a8/1517943272/79938/1219586/Skrynshot_2018_02_06_20_51_07.png
Да, верно, раздел меньше 128гб
Спасибо. Я давно читал. Перечитаю.
Но у меня проходов как у Вас на 1-ой картинке, нет. При попытке дефрагментировать, всё очень быстро, ни каких 5-7 проходов на SSD.
Пять дней в силе?
Просто сделайте отчёт Checkbootspeed, там все видно. Если не видно, залейте на pastebin.
Я сделал отчёт. На SSD последний запуск отмечен вчера. Я сам запускал в ручную. Дефрагментация еженедельно, перевёл на ежедневно, понаблюдаю.
И ещё. У меня Windows 10 установлена обновлением с Windows 8.1 и перенесена клонированием с HDD на SSD, а в отчёте отображается как Windows 8+. И многие программы так-же воспринимают как Windows 8. Почему?
Ну как я могу комментировать отчет, которого я не вижу?
Я первый раз пользуюсь этим сервисом. https://pastebin.com/0epu9Jhd
Добрый день. Почему CheckBootSpeed выдаёт:
TimeGenerated : 08.01.2018 13:07:01
Message : Модуль оптимизации дисков успешно завершил повторная оптимизация на (C:)
TimeGenerated : 08.01.2018 13:07:01
Message : Модуль оптимизации дисков успешно завершил дефрагментация диска на (C:)
У меня SSD: https://pastebin.com/cxhU9bB3
Первое — ретрим, второе — дефраг. Нажмите первую ссылку в статье.
Спасибо. Создал дополнительную задачу ScheduledDefrag для TRIM-SSD — теперь только TRIM: http://funkyimg.com/view/2Cb15
Однако странно это. Виндовс 10 х64 Версия 1709 (Сборка ОС 16299.214), — была начисто установлена в ноябре. Вроде бы этого бага с дефрагментацией SSD быть не должно …
Это не баг, и должно
Я предоставил отчёт, но меня ни кто не слышит.
Вы предоставили отчет 5 часов назад. Я что, должен все бросить и бежать его анализировать? Детский сад.
В отчёте события только с 31 января, то есть за 9 дней. Недостаточно данных для выводов.
Нет не сад. Вы мне отвечали очень быстро. «Просто сделайте отчёт Checkbootspeed, там все видно. Если не видно, залейте на pastebin.» Я сделал отчёт просмотрел, после залил на pastebin. Ну пять часов это мало для Вас, я понимаю может, Вы заняты.
Если я в чём-то не прав прошу меня извинить.
С 2013 года использовал OCZ Vector, но месяц назад он вышел из строя (сразу после окончания гарантийного срока :))
Пришлось на несколько дней залить образ на старый WD VelociRaptor. Когда-то (лет 10 назад) он был самым шустрым HDD для десктопных платформ (ибо 10000 rpm). Но по сравнению с SSD, конечно, гораздо медленнее (время загрузки операционной системы и браузера Chrome на порядок больше).
Причина неисправности OCZ Vector неизвестна, ресурс записи был далёк от исчерпания. По статистике, наиболее частая причина — отсутствие защиты от сбоев питания (в прежние годы у многих моделей такая защита не была предусмотрена, теперь она есть почти у всех).
Поискал в интернете, попробовал «оживить» способом power cycle (в некоторых случаях эта нехитрая процедура может вывести контроллер из комы), но фокус не удался.
После покупки нового SSD вздохнул с облегчением.
Кстати, в этой теме
https://forums.anandtech.com/threads/how-often-do-you-run-a-defrag-on-your-ssd-drive.2417047/page-2
чел экспериментировал с утилитой PassMark Fragger и, после того как фрагментация достигла чудовищного уровня, получил серьёзное падение производительности :)
Впрочем, в реальной жизни такое маловероятно.
Да, у меня есть один вполне мощный подопечный ноутбук, но с медленным HDD. Холодный старт браузера вымораживает. Загрузка системы нивелируется сном, но перезагружать все равно приходится для установки обновлений. И вот тут начинается серьезный затык даже после входа в систему (Windows modules installer worker, оживившийся антивирус, вот это все).
И что купил?
Да, но в первую очередь из-за ФС, а не SSD. Он выделил раздел 4GB, и я делал нечто подобное в своих экспериментах (на скриншоте виден раздел М). Но честно говоря не помню, замерял ли я производительность (картинок в архивах не нашел), поскольку фокус был на фрагментации.
Не, я бы понял, если бы разработчики честно сказали: мы исследовали производительность и установили, что при высоком уровне фрагментации нашей ФС производительность файловой подсистемы снижается даже на SSD, поэтому мы решили проводить дефраг SSD при достижении фрагментации уровня 50% (допустим).
В реальности они переложили с больной головы на здоровую, приплели теневые копии, а проблему решили дефрагом при том же уровне фрагментации в 10%, что и на HDD (о чем ни слова не сказали, ибо постеснялись, наверное). То есть пошли по пути наименьшего сопротивления, при этом нигде не задокументировали свое решение.
И да, еще про это
. В комментариях Скотт добавил
Вторая цитата применима и к ретрим, поэтому дефраг и ретрим выполняются в рамках одного сеанса обслуживания, если уровень фрагментации диска > 10% (иначе только ретрим должен быть).
Почитал обзоры и статьи, взял Samsung 850 PRO (256 GB) на SATA.
С более современными не стал заморачиваться, потому как на моей материнской плате нет интерфейсов M.2, U.2 (иначе пришлось бы покупать переходник — плату PCI Express с соответствующим разъёмом — и думать, подцепится ли драйвер после развёртывания образа).
Хотя от обзоров таких монстров, как Samsung 960 PRO и Intel Optane 900P, слюнки текли, но я себя пересилил :)
О, сейчас прочитал, что Intel Optane 900P существует и в форм-факторе PCI Express, так что переходник не понадобился бы.
Ну да ладно, эти зверюги всё равно в 3 раза дороже, чем на SATA.
850 Pro — отличный выбор. Я не знаю, какие у тебя задачи, но NVMe еще загрузить ими надо. Если задач нет, то можно включить RAPID — где-то будет быстрее, да и цифры красивые в бенчмарках :)
А Optane 900P вообще странное животное, он в очень специфических задачах дает прирост, как я понял из обзоров, хоть Интел его и пытается геймерам впарить маркетингом.
Optane 900P, хоть и уступает самсунгу 960 PRO по скорости последовательного чтения (2500 против 3500), но за счёт гораздо меньшей латентности опережает по скорости случайного чтения и записи, поэтому в большинстве тестов занимает 1 место. Но при этом стоит в два раза дороже.
Внезапно перестала работать «CheckBootSpeed3». Запускается но сразу завершает работу с сообщением, — «Модуль устранения неполадок не выявил проблему». Как исправить?
Попробуйте удалить CheckBootSpeed.txt из %temp%
Спасибство. Помогло.