«Посмотрел по ссылкам [ваши статьи], там одно широко распространённое заблуждение в очередной раз резануло глаз. А откуда, собственно говоря, вы (именно вы) его взяли?», поприветствовал меня в почте читатель Serge. Его зацепила классика блога Практические советы по переходу с MBR на GPT с фразой «В Windows для нативного UEFI требуется загрузочный том в разметке GPT».
Я в свою очередь запросил конкретики, подспудно ожидая спецификацию UEFI в ответ.
[+] Сегодня в программе
- Может ли Windows загружаться в UEFI с раздела MBR
- Что значит «поддерживается» и «не поддерживается»
- Направления технической поддержки
- Оказание помощи по обращениям клиентов в службы техподдержки
- Устранение неполадок в программных продуктах и улучшения в них
- Работает – не значит поддерживается!
- Поддерживается ли загрузка в UEFI с раздела MBR
- Литература
- Заключение
Может ли Windows загружаться в UEFI с раздела MBR
Серж действительно прислал выдержки спецификации UEFI. Например, в версии UEFI 2.9 – это пункты 5.1, 5.2.1. В частности:
If an MBR partition has an OSType field of 0xEF (i.e., UEFI System Partition), then the firmware must add the UEFI System Partition GUID to the handle for the MBR partition using InstallProtocolInterface(). This allows drivers and applications, including OS loaders, to easily search for handles that represent UEFI System Partitions.
Но читатель доставил еще и пруфы в виде скриншотов со своих ПК, загруженных в UEFI с диска в разметке MBR. Я слегка перекомпоновал их, чтобы уменьшить размер картинок.
Что ж, моя формулировка действительно неточная! Windows может загружаться в UEFI с раздела MBR. Но надо все-таки учитывать контекст статьи, ее целевую аудиторию, а также рекомендации и позицию Microsoft.
Я решил отделаться малой кровью и предложил перефразировать: В традиционных сценариях установки Windows… Однако оппонент захотел большего – дописать еще и такое: но ОС в целом поддерживает и загрузку с носителей, размеченных в MBR согласно стандарту UEFI.
Что значит «поддерживается» и «не поддерживается»
Теперь настал мой черед придираться к словам :) Потому что возможность загрузки в нативный UEFI с MBR не означает официальной поддержки этого со стороны Microsoft. Я сослался на свою классику о поддерживаемых и неподдерживаемых способах и вставил в письмо незабываемую картинку оттуда.
Тогда я ограничился тезисом, что создатель программного продукта не оказывает техническую поддержку. Я неоднократно ссылался туда, и не раз задумывался о том, что следовало расписать это понятие развернуто. Переписка с читателем это подтвердила и побудила к подробному изложению.
Направления технической поддержки
Я вижу два основных направления, по которым софтверные компании осуществляют поддержку своих решений: oказание помощи по обращениям клиентов в службы техподдержки и устранение неполадок в программных продуктах / улучшения в них.
Оказание помощи по обращениям клиентов в службы техподдержки
Чаще всего под технической поддержкой обыватели понимают явное оказание помощи при возникновении каких-то проблем. Например, у вас что-то не работает в Windows или Office → вы обращаетесь в Microsoft → вам помогают устранить проблему.
Эта последовательность вызовет усмешку у домашних пользователей, привыкших побираться по форумам, чатам и тыжпрограммистам. Однако такая поддержка существует и работает.
Из моего опыта частного лица у Office быстрая и адекватная [англоязычная] поддержка. Я действительно получал ответы и решения по всем своим обращениям в поддержку платного Office 365. Мне также помогали с бесплатными OneDrive при исчезновении файлов и outlook.com при попадании легитимной почты в спам (эти сервисы тоже поддерживает команда Office).
Аналогично, если ваша компания оплатила поддержку программного продукта Microsoft в той или иной форме, с вами будут работать. Не факт, что проблему решат быстро или вообще. Но механизмы поддержки есть (или были в РФ до недавнего времени).
Устранение неполадок в программных продуктах и улучшения в них
Менее очевидно, что в техническую поддержку входит исправление проблем в программных продуктах и их улучшение в соответствии с запросами клиентов. Microsoft выпустила Windows 10 и 11, а теперь поддерживает их технически на протяжении срока жизни.
Ежемесячные исправления в работе и системе безопасности Windows выпускаются в рамках обязательств Microsoft по технической поддержке.
Проблемы выявляют как в процессе внутреннего тестирования, так и по итогам анализа обращений клиентов. Сюда относятся каналы обратной связи для организаций, центр отзывов, UserVoice, комментарии в блогах компании, соцсети и т.д.
Конечно, множество обращений – это запросы на улучшение, а не сообщения о багах. И после внутреннего анализа они получают разные приоритеты. Но на практике у Microsoft по каналам технической поддержки могут поступать и новые возможности. Так, в составе накопительных обновлений нередко доставляются новые функции, причем необязательно мелкие. Из недавнего вспоминается Windows Hello Cloud Trust.
Работает – не значит поддерживается!
Теперь я могу вернуться к озвученному выше тезису, что «работает» – не означает «поддерживается». Если вы обратитесь в техподдержку с неподдерживаемым сценарием, ваш тикет закроют очень быстро и без решения. Точно так же исправлять неполадки в сценарии будут только при условии, что он поддерживается.
Да, в обоих случаях возможны исключения. Так, за немалые деньги вам запилят индивидуальное решение. Равно как вполне могут исправить проблему в неподдерживаемом сценарии, если подвержено большое количество систем. Но никаких обязательств к этому у компании нет.
Когда вы видите в документации слова Microsoft supports, we support, Windows supports, они все означают одно и то же. Компания заверяет клиентов, что этот сценарий должен работать, а выявленные неполадки в нем будут исправляться (как быстро – другой вопрос).
Напротив, если в документе сказано do /does not support, is not supported, unsupported, то неважно, что это сегодня работает у вас или примерно у всех. Потому что, если завтра оно сломается, Microsoft может отказаться чинить.
Вам просто ткнут в документ и скажут: «мы же вам 12 лет уже пишем, что не поддерживается». А сломаться может вполне, потому что компания не обязана тестировать неподдерживаемые сценарии. Зачем ей тратить на это время и средства? Например, Windows уже давно не тестируют с отключенным UAC.
Таким образом, заявления типа «Windows такую загрузку поддерживает, её не поддерживает Microsoft» не имеют практического смысла. Отстаивание таких формулировок – бесполезная казуистика.
Поддерживается ли загрузка в UEFI с раздела MBR
Для начала я подкинул читателю ссылки на найденные у Microsoft документы. Первой мне попалась статья для изготовителей ПК, целиком посвященная рекомендациям именно с GPT: Windows Setup: Installing using the MBR or GPT partition style. Но описания лучших практик и рекомендаций – это не то же самое, что заявления о поддержке или ее отсутствии.
Поддержка в Windows 7
В базе знаний давно опубликована статья KB2581408, ныне перекочевавшая в документацию. В ней Microsoft однозначно отрицает поддержку загрузки в UEFI с MBR в контексте Windows 7, новейшей на тот момент ОС.
Поддержка в Windows 10
Компания четко выражает позицию в руководстве по инжинирингу Windows: Firmware WEG: Frequently asked questions (FAQ)
Does UEFI support booting from a MBR partitioned disk?
No, booting from a MBR partitioned disk is only supported when booting in BIOS mode. If CSM is present and enabled, then legacy boot should be supported leveraging CSM’s legacy BIOS boot method.
Любопытно, что в этом документе тоже много говорится про Windows 7, а также о переходе на Windows 10. Этот FAQ даже начинается со слов, что он появился из-за большого числа ПК со старой ОС. При этом публикация впервые засветилась в истории Google в мае 2018 года. То есть примерно за два года до окончания расширенной поддержки Windows 7. Вероятно, немало организаций с парком Windows 7 озадачивали Microsoft вопросами о переходе на актуальную версию Windows в контексте UEFI, GPT, MBR.
Поэтому я предложил оппоненту самостоятельно поискать подтверждения своих тезисов. Однако тот возразил, что стандарт (спецификации UEFI) на то и стандарт, что поддерживается целиком, а исключения оговариваются отдельно. Спорное утверждение…
В третий раз закинул он невод © И вытащил большой Windows and GPT FAQ в контексте Windows 10 (в начале также есть ссылка на версию времен Windows 7). Из документа следует, что Microsoft прекрасно осведомлена о том, что в спецификациях UEFI описана загрузка с GPT и MBR. Однако разработчики заявляют поддержку только для GPT, для MBR – отрицают явно.
GPT Disks and ESPs
No, MBR disks can also have ESPs. UEFI specifies booting from either GPT or MBR. The ESP on an MBR disk is identified by partition type 0xEF. However, Windows does not support booting UEFI from MBR disks or 0xEF partitions.
Тут читатель поднял меня на смех: «FAQ против работающего кода? Вы сейчас серьёзно???» И тогда я понял, что он не придает значения моему тезису о разнице между возможностью работы и официальной технической поддержкой. Поэтому выдержки из документов Microsoft его не могли впечатлить в принципе.
В дальнейшей переписке оппонент выдал прекрасное: «Windows такую загрузку ПОДДЕРЖИВАЕТ, её не поддерживает Microsoft – это к вопросу о терминологии и точности формулировок».
После этого дальнейшая дискуссия не имела смысла. Но у меня уже было достаточно материала для поста в блоге :)
Литература
- Можно ли установить 32-разрядную Windows на ПК с UEFI и разметкой GPT? Мой развернутый ответ на вопрос.
- Windows support for hard disks that are larger than 2 TB. Сводка поддерживаемых сценариев в Table 3: Windows support for combinations of boot firmware and partitioning schemes for the boot volume.
- Windows 8: UEFI Support. Один из разработчиков Microsoft хорошо объясняет в блоге три сценария загрузки: нативный UEFI, нативный с переходом в CSM (progressive boot) и легаси сразу в CSM.
- Windows Setup: Installing using the MBR or GPT partition style. Руководство для изготовителей ПК.
- Firmware WEG: Frequently asked questions (FAQ). Часто задаваемые вопросы о UEFI, Legacy BIOS, CSM, GPT.
- UEFI requirements for Windows on SoC platforms. Требования к UEFI для систем, собранных на одной плате.
- Windows and GPT FAQ. В том числе требования к загрузке в нативный UEFI.
Заключение
Microsoft рекомендует загрузку в нативный UEFI только с тома разметке в GPT. Это – единственный поддерживаемый сценарий. Компания явно указывает в документации, что загрузка с тома MBR не поддерживается в Windows.
Да, это работает благодаря реализации в Windows спецификаций UEFI, предусматривающих такой сценарий загрузки. Но вы применяете его на свой страх и риск, а Microsoft в лице разработчиков Windows не имеет обязательств поддерживать этот сценарий в работоспособном состоянии.
В итоге я вообще ничего не стал менять во фразе «В Windows для нативного UEFI требуется загрузочный том в разметке GPT» из статьи про переход на GPT. Однако слово «требуется» теперь ссылается на этот материал.
Дмитрий Захаров
Вообще удивляет такое упёртое желание. Нужна gpt? Сделай gpt и успокойся. Зачем так упираться, чтобы UEFI работал именно с mbr? В чём выгода от такого решения, что б так за него топить? Недавно наткнулся на статью как обновлять до сих пор вин виста. В статье разобрано как технически получать обновления от серверной редакции. Статья доказывает, что технически это возможно, однако не отвечает на вопрос, а на кой чёрт эту вообще может быть нужно?
Vadim Sterkin
Если Серж читает, он наверное ответит на вопрос «зачем». В таких случаях нередко находится какой-нибудь пограничный юзкейс, который все это оправдывает.
Иногда такие вещи делают из любопытства или ради Proof of Concept. Я тоже много всяких нестандартных штук показываю, которые мало кому нужны. Но всё-таки стараюсь оставаться в рамках поддерживаемых решений.
Дмитрий Захаров
В общем понятно, что это какой-то крайне узконаправленный сценарий, который кроме одного человека вряд ли кого-то ещё заинтересует.
Lecron
Слова говорят одно, а дела другое… да по жизни сплошь и рядом. К сожалению, обычно слова «дают» больше. Но здесь, к счастью, иной случай. Кто-то смотрит исключительно на дела, кто-то на наименьшее общее, но на реальность это не влияет. Работает? Работает. Проверял? Проверял. Ну так ничего не трогай! :)))
P.S. К вопросу Д.Захарова «А нафига козе баян?» тоже присоединяюсь.
Vadim Sterkin
Однако в производственной среде имеет смысл опираться на поддерживаемые решения. Прочее недальновидно. В разы выше риск, что все сломается, а крайним будет исполнитель и его непосредственный руководитель.
В домашней среде тоже риски есть. И паника с безнадегой в случае поломки. Ошибка 0xc0000005 тому пример. Но там популярный г-сборщик просто слился — сказал, что виноват автор активатора. Тру стори.
Нашел в переписке, напишу ниже.
Vadim Sterkin
В связи с интересом к причинам такой конфигурации, раскрою часть переписки. Не вижу там ничего личного или секретного. Но и причин мы не узнаем.
Вадим:
Вообще, когда я такое вижу, то испытываю смесь жалости и отвращения.
4гб FAT32? С буквой B? Видимо не наступал на грабли. Зачем это?
Налепил два раздела на 240ГБ? И один из них дополнительный? Зачем? Человек телепортировался из 2000-х?
Серж:
Это служебный ноут. Разметку на служебном ноуте с предустановленным и настроенным софтом не выбирают.
Lecron
Тогда и ответственность лежит на тех, кто предоставил такую конфигурацию. Какая разница конечному пользователю, поддерживается нечто де-факто или де-юре, и бороться за термины? Работает — хорошо. Поломается — отдал чинить интеграторам или айтишникам, которые такое наворотили.
Зачем дополнительный — не знаю. Но он и не мешает своей дополнительностью. А вот два раздела, вещь организационная. Мною использовалась и будет использоваться всегда.
Как-то была у вас статья на эту тему, с вопросом что да как. Первый система, то что можно снести, чуть ли не наплевав на бекап. Второй — портабельный софт и данные. Плюс постоянство структуры каталогов, независимо от конфигурации хранения. «Лишние» диски монтируются по пути и пробрасываются в эту постоянную структуру линками. И вся она сформирована на D:\
Vadim Sterkin
Вопрос не ко мне.
Да, Сколько у вас лишних разделов на диске?. И я там пишу
Однако это не запрещает задаваться вопросом «зачем». В лимит основных MBR он не упирался, мог и основной создать.
Мешать он начинает, когда место заканчивается и возникает осознание, что неплохо бы его объединить с основным для более эффективного использования дискового пространства. Однако средствами ОС это сделать невозможно, потому что операция считается небезопасной — нужен бэкап. Поэтому берут сторонние средства, идут без бэкапа. А потом некоторые плачут.
Илья
Вадим, должен вас и всех пользователей огорчить. Как таковой тех. поддержки Майкрософт для простых пользователей вот уже чуть больше 2-х лет не существует. Куда бы вы не обратились вас переадресуют на форумы Комьюнити или ТечНет. Пробовал ими пользоваться. К всеобщему разочарованию там повально весьма слабые специалисты, ну ооооочень слабые. Порой до дикости, до смехе сквозь слёзы. Мне и моим знакомым приходилось самим уговаривать посмотреть какие либо дампы, логи при решении различных проблем. Причём сквозить непомерный гонор и высокомерие прямо с первых фраз. Поэтому для меня и остальных моих друзей форумы http://forum.oszone.net/ и https://www.cyberforum.ru/ являются наиболее эффективной и качественной тех. поддержкой.
SweetLow by
1. А что ж так долго то статья писалась?
2. Вы забыли упомянуть об ОФИЦИАЛЬНО поддерживавшейся (в термине данной статьи) загрузке Windows с мобильных носителей в конфигурации UEFI+MBR (Windows To Go). В переписке это присутствовало.
3. >Однако слово «требуется» теперь ссылается на этот материал.
Значит цель моего к вам обращения достигнута.
4. >Если Серж читает, он наверное ответит на вопрос «зачем»
Задайтесь ка вопросом, что именно доступно при UEFI загрузке и недоступно при Legacy. После этого сами же и ответите на вопрос «зачем»…
Vadim Sterkin
Статью я написал давно https://i.imgur.com/vE6Tf66.png Просто опубликовал только сейчас, были другие.
Не забыл, а не стал упоминать сознательно. Потому что:
1. В переписке вы доставили аргумент в такой формулировке: Вроде как есть (был?) сценарий. Никаких доказательств официальной поддержки вы не привели. Доказывать что-то за вас я не планировал.
2. Контекст моих статей — установка на внутренний диск, а не WTG.
3. Я вам сразу написал: WTG уже все. Потому что убрали еще в 20H1. Зачем мне писать об этом осенью 2022 года.
Такую манеру общения вы практиковали и в переписке. Общайтесь сами с собой в таком стиле, если не хотите с людьми общаться.
Дмитрий Захаров
В продолжение предыдущего комментария.
Или, иначе говоря, какие преимущества у связки UEFI+mbr в работе над связкой UEFI+gpt? Вообще могу предположить только разве что (первое что приходит в голову) то, что аппаратно не поддерживается gpt, но поддерживается UEFI. Хотя мне сложно представить такое, возможно ли вообще это, но вдруг. В противном случае это всё выглядит как пытаться пользоваться браузером на условной хп, поддержка уже давно завершена, вроде какие-то сайты ещё открываются и можно смело заявить, что на самом-то деле браузер поддерживается в данной ОС. Но это будет неправда, вряд ли надолго и, когда произойдёт какой-то коллапс, он произойдёт неожиданно и вы будете к этому не готовы, хотя могли бы вообще не пытаться попадать изначально в такой сценарий.
Дмитрий Захаров
Задался. Сразу же. С UEFI всё понятно как раз, вопросы не к нему, а к gpt и mbr. Производитель софта настаивает, что рекомендуемый сценарий такой-то. Вы сознательно делаете иначе. Для чего? Чтобы просто доказать, что это вообще возможно? Или что какой-то сценарий поддерживает только связку UEFI+mbr, но не поддерживает UEFI+gpt?
Lecron
Конспирологическая версия: диск разбивался на системе не умеющей в GPT, либо предполагается его дальнейшее подключение к такой системе.
Дмитрий Захаров
Да вот, в отсутствие внятного ответа от автора этой идеи и приходится додумывать. Первый вариант — это, собственно говоря, первое, что приходит в голову. Второй вариант вряд ли. Но в любом случае выглядит всё как: Вопрос — Что делать в случае того-то и того-то. Ответ — Лучше всего не попадать в такую ситуацию. Если система не может в GPT, наверное, не стоит её и в UEFI мучать — пусть работает с тем, для чего она изначально предназначалась. Сомневаюсь, что от использования UEFI на такой системе будет какой-то существенный толк.
SweetLow by
Это никак не убирает факта противоречия ОФИЦИАЛЬНОЙ документации майкрософта с момента выпуска Windows 8 их же ОФИЦИАЛЬНОМУ функционалу. Хоть этот функционал и был потом отменён.
Что вы там про манеру беседы далее упоминаете? Мне не понравился ваш тон (С) И вместо конструктива с сообщением полных фактов вы получили именно _такой_ формат общения. Так вот доказательство крайне простое — на MBR при создании WtG пишутся ОБА лоадера — и bootmgr и bootmgfw.efi. И ОБА работают.
И да, я напомню вам ещё один факт из переписки — вас заверения высоких лиц майкрософта почему то не остановили в своё время от разборок с дефрагментированием SSD выполняющимся РЕАЛЬНО.
Так это не более чем зеркало. Но заметьте — я общение не прекращаю, а просто перехожу на манеру общения собеседника. И да, самое главное — в нашем приватном общении именно ЭТОГО (о цели) вопроса вы так и не задали. Ну так сейчас я на него отвечу — что у нас там НЕ работает в Legacy Boot? Правильно — Secure Boot и прочее разное Device Security.
Vadim Sterkin
Я с вами вполне дружелюбно общался всю дорогу, всякие доказательства находил в документации, ссылки присылал и выдержки. Разве что вприсядку не сплясал. А у вас слова будто платные.
Вас тут еще два человека спрашивают зачем это? А у вас тот же ответ — сами думайте зачем, не барское это дело объяснять холопам. Я вот про эту манеру.
И даже сейчас, вы смогли из себя выдавить какую-то частичку ответа. Не работает там что-то. А зачем это все нужно — видимо гостайна. Но мне уже неинтересно.
Никаких высоких лиц там не было. Вот что я ответил вам.
Не знаю, зачем вы это вспомнили. Видать ответ перечитать хотели.
Системный Лекарь
В блоге не хватает кнопки «наверх», глубокие, порой, публикации
В хроме такого нет, к сожалению
И вот: «Доступен WordPress 6.0.2! Пожалуйста, сообщите администратору сайта.»
Vadim Sterkin
Хех, это ещё комментариев нет как раньше :)
artem
Давно не припомню таких бурных дискуссий в комментариях :)
Всем желающим «прочувствовать» разницу между «работает» и «поддерживается» предлагаю следующий мысленный эксперимент.
Удалите на своём компьютере все файлы из папки Windows. Да, я понимаю, что это не самая простая задача, но на то эксперимент и мысленный. Представьте, что вы это сделали. Сработало ли это? Да. Файлы удалены. Задача выполнена успешно. С точки зрения файловой системы и команд для работы с файлами всё работает ровно так, как и должно.
Что будет дальше? Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы предположить, что компьютер больше не загрузится. Вам, наверное, это не понравится, и вы станете пытаться восстановить работоспособность. Пойдёте с вопросами на форумы. Может быть, напишете Вадиму. Может быть, позвоните в Майкрософт или поставщику компьютера (если ваш договор покупки включает услуги поддержки.) Что вам, вероятнее всего, ответят?
То, что вы сделали, не поддерживается. Вы выстрелили себе в ногу. ССЗБ. Да, чисто технически, у вас была такая возможность. Но дальше каждый сам за себя. Сможете починить — молодец. Не сможете — ваши проблемы.
Да, пример несколько утрированный. Но это специально чтобы показать, насколько абсурдно приравнивать «работает» к «поддерживается». Работает много чего. Или работало раньше. Или может когда-нибудь будет.
Вы, конечно, можете этим воспользоваться. Никто вам запрещать не будет. Иногда это даже полезно. Для самообразования, развлечения и попыток понять, как оно там на самом деле работает. Но использовать это для работы или чего-нибудь ещё более важного, на своём (или чужом) основном компьютере — не стоит. Именно потому, что никто не знает, что будет дальше.
Vadim Sterkin
Артем, было бы интересно узнать, есть ли у Microsoft еще какие-то направления технической поддержки, которые не вписываются в мои категории:
Оказание помощи по обращениям клиентов в службы техподдержки
Устранение неполадок в программных продуктах и улучшения в них
Или мб есть какие-то яркие примеры, которые стоило бы описать в рамках этих категорий.
artem
я, может, не очень понимаю вопрос, но наверное нет.
твои категории тоже достаточно условные. Ведь «устранение неполадок» — это тоже, своего рода, «оказание помощи по обращениям» :)
с другой стороны, если подходить формально, то «устранением неполадок и внесением улучшений» занимаются подразделения, которые являются не поддержкой, а частью R&D. Поэтому собственно поддержка — это только твой первый пункт.
можно ещё как-то притянуть за уши услуги предпродажного сопровождения, когда заказчика консультируют по возможностям продукта и иногда помогают с внедрением. Или, если заказчик достаточно большой, специально интересуются его требованиями при разработке будущих продуктов. Но оба этих сценария, строго говоря, не являются поддержкой.
Vadim Sterkin
Я не стал комментировать этот пример по существу, потому что он показался мне слишком утрированным (понятно что в этом и цель). Однако произошёл забавный эпизод.
Мне написал человек, что в Windows 11 22H2 не получается обновить офлайн базовое издание до старшего образа. В 22H1 работало. https://www.outsidethebox.ms/19154/ Как обычно, всё делал по статье.
Но только он использовал захваченный образ, для которого применялся файл исключений. А в нем была указана папка Wimdows\Temp. То есть он фактически удалял системную папку. И внезапно это перестало работать :)
artem
Это довольно странный аргумент. Если разметку не выбирают, это я могу понять. Да, работа вам предоставляет компьютер, который настроен ровно так, как считается правильным с точки зрения тех, кто управляет парком технических средств. Но тогда это включает и все остальные настройки — т.е., вероятнее всего, компьютер настроен в режиме BIOS (а не UEFI) и с соответствующей операционной системой. Если менять настройки компьютера — не ваша работа, то не следует менять ничего из перечисленного. В том числе, и включать UEFI.
Если же ваша работа, напротив, предполагает, что сотрудники могут менять такие настройки в соответствии с собственным представлением о прекрасном — замечательно. Я очень рад за вас. Но тогда это означает, что и разметку диска вы можете изменить, и ОС переустановить при желании. Т.е., никакой причины оставаться в неподдерживаемой конфигурации не остаётся.
Vadim Sterkin
Конечно, условные. И да, я хотел подчеркнуть, что те же CU — это в немалой степени такая же поддержка по обращениям. Других клиентов, а не по твоим лично (хотя может и по твоим, но анонимным — телеметрия). Так или иначе, не прямая, а косвенная. Мне кажется, что многие этого не осознают. Хотя support.microsoft.com в URL описания обновлений толсто намекает.
Конечно. Но если они выпустили в прод код с известными багами, да еще и с намеченным приоритетом, то фактически взяли на себя внутренние обязательства по исправлению. То есть на поддержку клиентов, которые с этими багами столкнутся.